策略管理個案:創意是個爛主意

15 則留言:

lu 提到...

哈佛個案:創意是個爛生意?

組員:79731114 吳欣樺 79731117楊欣盈 79731121 鍾旻茹 79731147黃婉婷

Q:要花多久?要花多少資金?才能成功?

本文中雖有提及在產品上市的第三年可達到損益兩平,但經本組討論思考後,似乎有許多環節存在著風險,本組整理如下所示:

1.應更精確計算、揭露資金回收速度、投資報酬率等,如可利用NPV、IRR等公式做財務面之估算,再根據結果評估是否投資。

2.根據本文所述,第一波的六十萬美金在短短的兩年內用盡。若持續增資,待新產品研發完成且上市達損益兩平階段,還需五年的時間,第二波的四十萬美金是否足夠支撐?還是又需要第三波的增資?

3.本文提及,由於經營團隊人數限制,若要開發一系列的電燒鉗,勢必全數動員。那麼,在無暇推銷電燒器業務的情況下,創投公司必須體認到,未來的數年,七峰科技極可能是在無其他收入作為支撐的情況下營運。

4.無論是在公司規模、知名度,以及商譽等競爭力上,相較於現存的大公司,七峰公司相對於較弱勢。在難保競爭公司不會推出同性質的產品,以及競爭公司較具有經銷商之優勢的情勢下,七峰公司的前景更顯堪憂。

5.新開發的產品本質是將材料做巧妙的改良,並不符合夏魏公司的投資標的「草創階段的醫療技術」。

綜上所述,本組認為若持續投資所需承擔的風險過大。因此,本組建議,不妨從另一個角度思考。省去後三年的銷售、營運費用,待產品研發成功,順利申請專利認證後,可將電燒鉗與電燒器等專利技術以合理之價位,轉售給大型公司。

韻軒 提到...

哈佛個案研究:創意是個爛主意?

組員:79731103齊韻軒、79731135楊珮雯、79731501張佳穎、79731506莊惠鈞

問題:哈賓森該不該建議夏魏公司繼續投資七峰科技?

心得:
本個案我們可以採用BCG矩陣(BCG Matrix)來加以分析。BCG主要的使用目的在於協助企業分析其業務和產品系列的表現,並從而協助企業更妥善地分配資源,及作為品牌建立和營銷、產品管理、戰略管理及公司整體業務的分析工具。
從文章中我們可以了解到不論是產品亦或是布蘭登的研發能力都是大家有目共睹的,不僅是哈賓森和琳恩十分欣賞他,連使用過的外科醫生都讚賞有加。然而現在的問題在於叫好卻不叫座的窘境,就像是BCG矩陣裡的問題兒童(Problem Child),指的是面對高增長的市場但市場佔有率低的業務。由於布蘭登的電燒器所使用的鈦合金確實能解決外科醫生手術中費時及沾黏的問題,讓手術更順利進行,因此我們可以預測這項技術將面向高增長的市場,同時也需要公司大量的投資。不過因為市場佔有率較低,導致這項業務未能為公司帶來可觀的收入,還出現大筆現金淨支出。但只要在增加市場佔有率後,像七峰科技這樣有潛質的業務將能為公司帶來可觀的收入,七峰科技將會變成在「星」區域的業務,並在市場成熟後轉為「金牛」區域的業務。不過前提之下是哈賓森必須要要求布蘭登提高他行銷產品的能力以及克服一次性訂單的問題來提升它的銷售實力,並對未來的銷售市場做進一步完整的分析和努力,確實的達成增加市場佔有率的目標,而不是一昧的研發產品,讓資金只出不進,導致最後跌進落水狗(Dogs)的區域,降低夏魏公司的資產回報率(Return on Assets,ROA)。倘若最後情況真的演變成這樣,哈賓森也應該堅守他的職責,做個為公司著想、冷靜的投資經理人。

klose 提到...

組員:
79731112王伶甄 79731125黃乾匡 79731138曹雅婷 79731154彭馨瑩

個案心得:
由個案中發現七峰科技共有兩種開發方案:一為持續推銷已經上市的電燒器並加以改良,二為開發現有的電燒鉗將其改變成不沾黏材料,依照電燒器上市後的銷售情況來看,雖然產品有功能性的優勢,但對於外科醫師而言,他們仍習慣使用舊有的電燒鉗替病患治療,另外產品過於耐用也使經銷商不願意訂購電燒器,因為無法藉由客戶的更換需求賺取利潤,導致電燒器在經銷商通路也鮮少陳列,大幅降低電燒器的曝光率與銷售量,也因為一直沒有銷售量支持,迫使七峰科技必須轉向電燒鉗開發。

以夏魏創業投資公司的角度而言,投資策略主要著重於草創階段的醫療技術,布蘭登即是因為創新設計出電燒器而受夏魏的青睞,當電燒器上市卻未有預期的銷售量時,布蘭登自己也清楚公司缺乏知名度與沒有良好的經銷商管道所帶來的困難,是造成電燒器銷量不甚理想的原因。

由於鈦合金電燒鉗尚屬於未被開發之產品,加上布蘭登所研發的鈦合金材質確實有優勢,而新的不沾黏技術除了外科,尚適用於整型醫療這個新的目標市場,評估過後,七峰科技具有核心技術與能耐,在生產與研發方面問題不大,惟行銷與資金方面缺乏奧援,因此克里斯欽仍可以建議夏魏繼續投資,同時夏魏應該協助七峰科技尋找適當之行銷企劃公司作為搭配,規劃完整的行銷專案,避免新產品再次出現反應良好,但銷量不理想的狀況,此外必須隨時注意市場動態與專利的申請來保護公司開發出來的新產品。

馨嬅 提到...

79731107 毛郁芬 79731134 蕭苑庭 79731145 廖婉如 79731157 黃馨嬅
哈賓森可依以下方法,進行改善及評估
1. 客觀評估:哈賓森必須客觀且不感情用事評估此投資案,才能做出有利於公司之決策;不能因案子投入太多感情,而做出不客觀之決策,使公司產生盈虧,且須與委員會成員進行討論,徵詢委員會成員之意見。
2. 分析投資效益:再決定此方案時,先評估其效益,並評估概念是否可執行;策略若不能執行,將不必再投資該方案;且必須考量顧客行為改變時間,才能正確分析其投資效益。
3. 漸進式投資:可採漸進式之投資,再觀察銷售變化,而後再評估是否繼續進行投資;而不是一下投資一筆龐大金額,產生「承諾升高」,使得公司不斷投資,最後虧損連連。
4. 重視顧客反應,並符合其需求:傾聽目標客戶的需求及反應,並針對其需求改良電燒器,增加銷售量;且可增加產品的多樣性,使顧客選擇增加,銷售也進而增加。
5. 改善市場行銷策略:可聘雇行銷顧問,給予公司較專業之建議;藉此得到委員會對行銷策略的信任。並藉由廣告、報紙、贊助…等促銷策略,打開公司知名度,進而增加銷售量。
在資源有限下,公司必須評估創新想法是否有可行性、可投入多少資金及資源,並分析是否能產生獲利;才能達到組織之目標、創造組織之價值,進而獲取利潤,並再創新與利潤間,取得平衡。

smartboy 提到...

個案:創意是個爛生意?
組員:陶文哲、藍文佑、張凱華、許哲瑋、丘國良
心得評論:
這篇個案的問題很簡單,身為夏魏創投公司的投資經理人,哈賓森到底該不該繼續投資七峰科技?
本組在討論這篇個案的時候,決定從不一樣的出發點討論,分別是投資經理的角度、創投公司的角度和創業者的角度,分析三種角色在這個決策上應該考慮的環節。首先我們從投資經理人哈賓森的角度思考這個問題,把這篇個案的問題轉換一下,哈賓森在考量投資七峰科技的決策上,是不是投入太多個人因素,而沒有從一個客觀理性的角度出發?
在做投資決策的時候,需要納入考量的因素很多,而考量成本的時候我們常常會犯一個錯誤,就是將沉沒成本列入考量,例如投入了大量的時間和精神去做研究,捨不得放棄之前的努力。在考量成本的時候,已經投入的沉沒成本是無法回收的,就本篇個案來說,哈賓森身為一個經理人,對於投資決策不應讓自己的個人喜好影響到他的投資決策,投入太多個人情感會喪失客觀性。
站在創投公司的立場,好的投資方案不是那些有遠景或有創意的計畫,而是實際能夠替公司賺錢的計畫,七峰科技的創意和技術雖然很不錯,但是許多因素卻導致產品在市場上並不是很受到歡迎,在未來堪慮的情況之下,銷售數據又不佳,實在沒有一個很好的理由能夠支持夏魏繼續投資這項計畫。再者創投公司和創業者最大不同在於,創業者是高風險,能不能成功就全靠賭一把,但創投應該是要分散風險,雞蛋不能都擺在同一個籃子裡面,應該是分散下注,追求只要賭對一把賺的就足以彌補其它的虧損。
以創業者布蘭登的立場來說,很顯然他是一個研發出身的技術人員,是一名優秀的工程師,發明了一項很不錯的醫療設備,並持續投入大量的心血於產品的改良,但是它卻忽略了一個很重要的部分,就是產品的行銷。一個品質和功能再好的產品,要是沒有人願意付錢購買,永遠都只是堆在倉庫一角的存貨,而不是替公司賺錢的商品。在個案裡面我們看到他試圖推出新產品,要改變醫生使用電燒鉗的習慣,老實說改變顧客的習慣是很困難的,與其花時間和成本教育顧客,倒不如將這些成本投入於行銷,研究出符合顧客需求且喜好的產品,至少在創業初期可以替公司帶來穩定的獲利。
最後回歸到主題,創意是個爛生意嗎?一個好的創意可以帶來財富,但是有創意卻沒有好的執行面,一切也都是空談。”創意”必須要有技術和行銷互相配合,才能變成賺錢的”生意”。

smartboy 提到...
作者已經移除這則留言。
超級鬼 提到...

組員

79631207 王紀猷

79731102 許家瑋

79731140 林俊成

79731203 翁健原
心得:
如同許多高風險投資,新創公司之投資常因商業因素而失敗,然而創投投資之失敗常起因於投資人未充分了解投資環境與某些文件條款之含意。

此篇個案面對的商業困難有以下
1.新產品銷售不易
2.他能多次重複使用
3.只有兩者單一尺寸
4.他們是新公司
5.醫生難以改變習慣
6.經銷不願展示,因種類太少

面對的機會有以下
1. 使用過的醫生贊不絕口
2. 外科醫生會定期比較或討論新器材的優劣
3. 有位整形醫生說:「只要有辦法做出各種尺寸不沾黏電燒鉗,他都願意買」

此時夏魏公司是否該繼續投資?
基本上它是屬於會成功的
但需要時間與金錢的賽跑

公司需要
1. 設立停損點(依照公司能力)
時間:公司有能力承擔多久時間
利息:新創公司給予的成果,董事會是否能接受
利率:市場醫療法規更動、或新技術的出現
資金:需要持續在每期投入多少金額
2. 分散風險
建立重質不重量的投資組合,組合中的投資標的,都應該是經過深研的優質企業,投資標的數量上,也必須在控制在一定範圍內,如此才能將有限的資源專注地投注在真正有獲利能力的企業。
3. 給予新創公司建議
成功是需要長期的努力,因此必須要創造短期站果,可以短期完成以激勵內部士氣、外部投資人信心的短期計畫,讓投資人相信計畫已經產生效果,膚淺的說就是獲利,才能更多投資人相信此計畫的可行性。

maymayy 提到...

組員:
79731108王詩梅 79731110王宥媛 79731119許雅玲 79731129陳明鏡

本次個案主角傑克布蘭登是個有潛力的研發高手,創投業者克里斯欽哈賓森正在評估是否建議公司繼續投資布蘭登剛成立的七峰科技,本組認為可用第12章(P406)討論七峰科技的創業過程,評估是否值得哈賓森繼續投資。
創業過程三要素包含:
1. 機會: 七峰科技研發的不沾黏的鈦合金手術用具已經取得食品藥物管理局核准。整型醫生建議布蘭登用不沾黏鈦合金製成十幾種尺寸的電燒鉗,除了整型診所外也可推廣到醫院的外科醫生。
2. 關鍵資源與能力: 最重要的靈魂人物布蘭登,是醫療器材領域研發的專業工程師,自行研發不沾黏的鈦合金手術用具,而且懂得從外科醫生口中得知產品的缺點再重新設計改良。這一款新器械,供外科醫生做電燒手術時燒灼血管之用,不會與人體組織沾黏,使用過的醫生都認為很棒。
3. 創業團隊: 布蘭登帶領的團隊人員不多,個案中說如果要開發一系列電燒鉗,就必須全力投入恐怕無暇推動原本電燒器的行銷計畫。
目前,七峰科技面對的困難在於:
1. 電燒器產品很耐用,醫生不會下第二次訂單。
2. 因為電燒器械只有兩種尺寸、產品種類太少,又很耐用,讓經銷商不太願意陳列幫忙賣。
3. 七峰科技是新公司,聽過的醫生不多,影響採用產品意願。
本組認為,七峰科技具有創業的三要素,是可以成功的,雖然短期間還未看到銷售額成長,但只要再繼續深耕與醫生的關係,持續教育醫生使用不沾黏手術工具的好處,過些時間公司知名度產生後,醫生愛用就會請醫院採購(行銷中的拉式策略)。且布蘭登勇於接納別人對產品的建議,不會落入一般研發人員總是認為自己產品最好的迷思中,也懂得在各種展覽會上作秀(做實驗)讓自己的產品說話,成為吸引人的焦點,除非夏魏公司有更容易賺錢的投資案,不然本組認為應該持續投資七峰科技。

Kermit 提到...

79731126 李韋勳 79731131 韋橙端 79731153 黃志成 79731158 黃渙基

個案中,傑克.布蘭登,原為專業工程師,從事醫療器材產業的研發工作,在工作間,偶然發現特殊鈦合金製成的不鏽鋼製品不容易沾粘人體組織,決定離開現有公司,自掏腰包創業。他製作了電燒器的原形同時獲得了夏魏公司的資金贊助,在歷經幾次的市場評估與修改後,推出電燒器的產品,成為外科器材商品展覽會的熱門話題。但在一年的努力推銷後卻沒有多少實質進展,募集的研發資金卻即將用盡。

在與負責該投資案的經理克里欽.的會議中,布蘭登自認為瞭解問題所在:
1. 由於他是新成立的公司,規模不大,所以大多醫院不願意購買
2. 外科醫生對於使用電燒鉗的習慣難以改變
3. 商品種類太少,且非常耐用,而讓經銷商不願下單
所以他打算再研發鈦合金製成的電燒鉗,同時希望夏魏公司能再度投資贊助。這項提議讓哈賓森陷入兩難。

本組經討論如下:
1. 布蘭登自始至終深信他技術,在開發產品時,忽略的產品的市場策略,應當在研發當時就與行銷做配合。
2. 新的產品要被市場接受,需改變現有使用者的習慣,是相當艱鉅的任務。
3. 個案中雖然有某位醫生支持布蘭登的鈦合金電燒鉗,或許這是個很好的創意,但少數的使用者的支持,不代表所有使用者會願意掏腰包出來購買。
4. 研發鈦合金製成的電燒鉗如果受到市場接受,但醫院未必會願意小公司購買產品,同時現有的電燒鉗製造大廠,也不會輕易讓出市場。

於決定投資時,不能單單只看產品的創意,同時也要注意使用者的想法以及市場行銷的策略。個案中,哈賓森對於布蘭登這種技術有感到很有信心,但在整個研發過程中,卻忽略了布蘭登缺乏行銷策劃的能力,沒有事前對市場評估,考慮使用者是接受度問題,導致產品滯銷,這是投資人與被投資人的共同失誤。應當研發時,聘請行銷專業人員來評估市場,那些產品可採用該技術、採用何種策略銷售、價格訂定問題等等,協助產品進入市場。

不沾黏手術器具是個新的市場,在產品導入初期,由於使用者的慣性,難免會有銷售不佳的結果,建議哈賓森應當客觀的重新評估潛在市場規模,倘若夠大,可望後期獲利收回成本,那就該繼續投資下去。

貞菱 提到...

79731120 詹坤諺 79731128 黃貞菱
79731133 葉家宏 79731139 羅芷妍 79731148 張思瑩

雖然七峰科技有進行產品改善問題,但仍有一些問題是夏魏公司具有疑慮也須考慮的評估問題,如下:
1)技術:雖然哈賓森對布蘭登的技術前景看好,但創投公司其他資深合夥人對布蘭登可沒有這麼把握,產品本身是否能研發成功是重要因素之一。加上哈賓森本身也對這項技術要花多久時間和多少資金也產生憂慮,雖然布蘭登評估一年內能開發出產品,但此風險仍是創投公司所需考量的。夏魏公司或許能與七峰科技訂定研發產品相關事項的合約,擬訂在一特定期間內能將產品研發完成的要求。

2)市場需求:另外,哈賓森也必須考慮到新的電燒鉗的市場需求到底有多大。雖然個案內容有提到,有位整型大夫認為如果可以製造出「不會沾黏」且有不同尺寸的電燒鉗,既無須改變使用習慣,也合乎醫生所希望的「手術後的外觀」;再加上,市場上對七峰科技所賣的「電燒器」有不錯的評價。那麼本組認為,新的電燒鉗擁有「電燒器不沾黏的優點」,以及不改變醫生使用習慣的特性,如此一來,哈賓森所屬的創投公司應該有投資的誘因。

3)同業競爭者:再來是考量七峰科技的競爭者。由於七峰科技是一間新的小型公司,必須面對許多大型且已有知名度的競爭者。在這點上除非新產品是具有替代性的,否則七峰科技難以打入市場,七峰科技的新產品概念是改良現有之產品,因此夏魏公司必須了解是否其他大型醫療器材製造公司是否同樣具有改良技術,以免未來新產品同樣面對競爭,又或者其他公司搶先完成了新技術的開發,如此投資將不具有效益,所以夏魏公司應該不只是看七峰科技本身的公司條件,應該以同業相對比較,如果市場上的競爭者也同樣擁有相同的改良技術,夏魏公司何不投資具有較高知名度的公司呢。

因此若能夠解決以上所有問題後,哈賓森將建議夏魏公司繼續投資七峰科技,然而從個案中可以得知七峰科技的行銷能力欠佳,造成空有好產品卻沒辦法賣出去的窘境。故本組認為若七峰真的沒辦法勝任行銷工作,則可以將創投業者投資資金一部分外包給專業顧問公司,或者可以在產品原型開發出來後拿給幾位醫生試用並聽取他們的建議以便提高產品接受度,也可以透過積極在大型醫療器材展覽會亮相來增加曝光率,藉此提高產品知名度,其它還有權威醫生的推薦等手段,透過這些方式來增加產品銷售。

志倫 提到...
作者已經移除這則留言。
志倫 提到...

個案:創意是個爛生意?
組員:
張韻婕79731156
侯曉綺79731116
謝敬陞79731113
藍志倫79731105

本篇個案是在探討一位創業投資人面對一個自己認為有潛力,未來有很大發展空間,也對它很有信心的科技研發公司,但研發的點子還沒有化作具體產品,募集的研發資金卻即將用罄,面對這樣的科技研發公司,這位創業投資人雖然很有信心,但面對公司其他投資人的反對聲浪,這位創業投資人所遭遇到的問題也接踵而來,究竟該繼續伸出援手呢?抑或是該停下來謹慎思考這是不是只燒錢不生錢的生意呢?考驗著創業投資人的智慧…。

本組認為應該要建議夏魏公司繼續投資七峰科技,但要將以下問題先釐清,第一,幾位公司投資人反對繼續投資七峰科技,是否意味著此投資案還存在許多問題點,導致未來的不確定性過高呢?第二,所投入的研發資金是否已高過將來所帶來的收益,第三,產品的市場接受度如何?第四,七峰科技是否有足夠技術研發出各種尺寸的產品,第五,產品研發出來後該如何行銷以及市場對象為何?第六,是否增資四十萬美元便能將產品成功研發並上市,還是說將來要繼續挹注資金呢?

雖然本組贊成繼續投資七峰科技,但前提是七峰科技必須提出一套完整的方案,而不是只憑藉著熱情一股腦的研發,也就是說,七峰科技必須有能力解決夏魏創業投資公司創辦人所提出的種種問題,唯有解決這些創辦人的疑慮,才有辦法說服夏魏公司繼續投資。換一個角度想,本組之所以會贊成繼續投資七峰科技,還有幾個原因,文中也說到了傑克布蘭登的點子很新,未來前景也很被看好,至少用過的醫師都讚譽有加,或許只是因為未將產品成功行銷,而導致產品詢問度不高。其實,創新研發本來就是個風險很高的事業,在還沒有成功研發之前,沒有人會知道這個產品未來會有多受歡迎,我們只能利用一些方法讓風險降低,例如市場接受度調查,審慎評估研發公司的體質等等。總而言之,如果我是哈賓森,我會審慎評估七峰科技是否有能力解決夏魏公司創辦人所提的種種問題,再來決定是否該建議夏魏公司繼續投資七峰科技。

wade 提到...

本組組員:
79731143 陳亭融
79731146 駱志威
79731150 陳俊豪
79731151 方韻雯

在這篇個案當中,主要的問題很明顯的就是夏魏創投公司是不是要再將資金投入七峰科技,而這個投資的標的是草創階段的醫療技術—手術用的電燒器,在夏魏創投公司第一次的投資已經投入了六十萬美金,而這六十萬在用之殆盡的狀況下,七峰科技提出了要再四十萬美元的資金,於是新上任的投資經理--克里斯欽.哈賓森,評估了這個投資案之後,為了是否要再投入資金而有了一連串的想法。
電燒醫療產品本來就是個很精密的儀器,在發明人布蘭登在給外科醫生試用的結果,發現了幾個優點:
1改良後的產品輕薄短小。
2幾乎沒有沾黏的情況發生。
3迅速有效的止血。
4節省手術時間。
雖然外科醫生的評價非常的讚賞,但在行銷上卻出現了幾個問題:
1該產品的耐用性太高,使得第一次訂購了之後,不會再有第二次的訂單。
2有許多的外科醫生不願意使用電燒器,仍然只想用傳統的電燒鉗。
3 電燒器的尺寸品種太少。
最後,布蘭登想要改善行銷上的困難,卻又提出了做各種尺寸的改良型電燒鉗,想要先打入整型外科醫生的市場,再進一步的利用電燒器打入整個醫療界的市場。
所以,本組認為該不該投資應該考量下面幾點:
1 重一開始的電燒器,到產品發表,隔了一年多的時間,但在受到一點阻礙之後,卻又想改成生產電燒鉗,而且又要一年左右的時間,到時又面臨到問題可能又要再改,如此循環下去,可能獲利的時間遙遙無期。
2 在行銷方面,以布蘭登在展覽會上的表現,是可以讓消費者所接受,而且特殊鈦合金的使用可以說是未來的驅勢,所以應該能成功。但也必須解決耐用性的問題,例如看能不能找到會消耗的互補品,就像印表機一樣,墨水是會消耗的。
3 以投資經理人來看,想要能說服合夥人,應該要先分析之前的投資效益,並且能夠在未來的營運方面提出客觀的想法,而不能一味的聽發明者的一些主觀的論點,畢竟,創意要能夠賺錢才能成為創新。

蕭如伶 提到...

79631104 呂欣怡 79731142 蕭如伶 79731144 黃煒婷 79731149 楊勝智


本組以下為站在創投公司的角度分析七峰科技布蘭登提出的構想,並提出研發新電燒鉗之優缺:
一、優點:
1.不改變外科醫師使用電燒鉗的習慣前提下,同時改以鈦合金為原料,改善原先電燒鉗的沾黏問題。
2.擁有兩大潛在市場:
(1)重視術後外觀的整型醫師:可由此市場打開銷售通路
(2)一般外科醫師:根據每間醫院之手術室與手術台數,可預估需求量其實不少。
3.布蘭登的技術前景看好,預估在一年內便可開發出電燒鉗原型,並提出專利申請,墊高競爭者進入市場的障礙。
4.布蘭登擁有創業家精神,願意創新與承受壓力,此外對於行銷手法也有獨到之處。


二、缺失:
1. 電燒鉗只是將現有產品做改良,讓手術過程中機器與人體組織不會沾黏,既然只是做巧妙的改良,表示進入障礙不高,既有大廠一定不會就此拱手讓出市場,加上七峰僅是一家新設立的小公司,所以當大廠也加入競爭時,七峰科技不一定有辦法能與大廠較勁。此外,醫院都有既定的配合經銷商,七峰是新進者,要如何取得醫院的信賴是一個問題。
2. 到底不沾黏的電燒鉗是不是一個好的工具,否則過去市場上的既有廠商為何沒有人從事這項產品的生產,也沒有廠商在展示會後前來詢問,顯示出布蘭登對市場應有的評估似乎不足。
3. 電燒鉗之研發構想為電燒器技術之延伸,因此能否真正調整技術以生產電燒鉗仍是未知數。此外,即使能成功開發電燒鉗原型,但如何進入量產階段亦為一大難題。
4. 如同七峰科技之電燒器產品,即使為市場之突破性創新商品,同時亦滿足了使用者未被滿足之需求,但仍然有市無行。其主因在於商品本身不具銷售特性,加上型號缺乏多樣性,使得經銷商不願耗費過多心力於行銷商品上。因此,即使電燒鉗研發成功,仍面臨行銷方面之相同困境。

總結上述,本組認為夏魏公司應停止對七峰科技之投資,以避免承諾升高情形發生。

BattyGod 提到...

組員名單:
79731155 汪至中 79731201 劉千里
79731202 邱建智 79731204 施佳恩

本組建議夏魏公司應該繼續投資七鋒科技,其不沾黏效果已經引起必要的話題性,且前產品已經順利開發出來

【電燒器 不等於 電燒鉗】
需求端方面,醫生對其產品電燒器非常的滿意,可惜需求不大,而且已經影響到使用者的習慣。
而醫生認為,如果有不沾黏電燒鉗的話,其購買量及購買意願皆非常的高。
以一個醫生每次手術皆須要10幾種尺寸之電燒鉗,而每開一台刀則需要動用6到8隻電燒鉗,
而每位醫生一天要開2~3台刀,所需求之電燒鉗量就非常龐大,可了解若其技術改進,前景非常看好。

【從電燒器到電燒鉗】
文中可以得知,從沾黏到不沾黏,其主要是設備材料的改變
可以想到,要進入新技術的門檻不高
也預期公司可以在甚短的時間內,達到不沾黏電燒鉗的開發。
並透過專利地圖之布局,讓對手難以進入市場,市場成熟之後可販賣專利,收取權利金。

【產品布局】
電燒鉗雖以電燒器衝突,
但依然有開發的必要性,如統一的星巴克跟city cafe
有些手術較適合電燒鉗,而有些的手術卻較適合電燒器。

【作品變成產品再成為商品】
電燒器之失敗也有歸於行銷不足
開發之初太多資金投入產品開發
而這次卻已經掌握開發繼續
想必開發資金必較前次略低
可以透過更完善的行銷策略推銷其兩套產品